Mastil

Un sistema para mejorar la gestión de ingresos impulsado por la el gobierno de la CAM de Madrid que finalmente nunca llegó a funcionar

Resumen

El gobierno del PP en Madrid se gastó durante 8 años unos 20 millones en una sistema que además es subcontratado siempre al mismo propietario zaragozano (con vínculos al PP). El sistema ni siquiera llega a funcionar totalmente y sufre un despido de los desarrolladores iniciales de por medio. Curiosamente a día de hoy una de las adjudicatarias (GTT) se presenta como una empresa especializada en gestión tributaria.

Historia

Agosto 2006

Inicialmente el proyecto fue concedido a T-Systems(TAO) y GTT en una UTE.

T- Systems, en colaboración con los proveedores de servicios TAO gedas y GTT, que actuarán como partners, se encargarán de definir e implementar el nuevo sistema de recaudación pública del Ayuntamiento de Madrid, en un contrato que ha supuesto un desembolso de 7,5 millones de euros.

De alguna forma el trabajo fue desarrollado principalmente por la empresa Iritec que cambió su nombre a Hiberus después de que la primera implementación del proyecto fuera un desastre. Inicialmente fue subcontratada a través de T-Systems y después a través de Indra.

Abril 2009

En 2009 se produjo en Iritec / Hiberus un despido masivo de trabajadores (aprox. 30 de un total de 50). Se gastaron 10 millones en los primeros seis años pero el sistema inicial nunca llegó a funcionar. La segunda implementación fue detenida en Julio de 2015 por el nuevo gobierno.

En abril de 2009 la UTE comunicó al Ayuntamiento, que se disolvía por problemas internos. Pese a que las tres empresas incumplieron el contrato, el Consistorio les pagó 6,88 millones de euros. Antes, la UTE había conseguido que el gobierno municipal le “ajustara” el presupuesto, aumentándolo hasta 8,72 millones, y se le ampliara el plazo de ejecución más de dos años, hasta septiembre de 2010. Ni siquiera esas concesiones permitieron a las empresas entregar el trabajo encargado. A finales de 2009 el Ayuntamiento adjudicó el contrato a Indra, que a día de hoy continúa con él.

En 2009 Indra asumió el trabajo pero los avances han sido escasos, según denuncian a este diario los trabajadores de la Agencia Tributaria de Madrid. A diez años del inicio del proyecto (este artículo es de 2015), el Ayuntamiento de Madrid ha vuelto a licitar por tercera vez el concurso del programa informático por nueve millones de euros más. Fue una de las últimas licitaciones ordenadas por Ana Botella antes de abandonar el Palacio de Cibeles.

Mediados 2012

Hasta 2012, Indra facturó por el proyecto Mástil al Ayuntamiento 2,36 millones, según reveló el entonces gerente del IAM, Jorge García Reig, en un pleno municipal del mes de marzo de ese año.

Febrero 2013

el proyecto para la gestión del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica se encuentra en fase de pruebas desde noviembre (completándose ahora el quinto ciclo de pruebas) y que la intención es "dar todos los pasos de forma segura" para que el arranque pueda producirse con las garantías de calidad suficientes y no perder ningún dato histórico.

Marzo 2013

Madrid ‘entierra’ 10 millones en un programa informático que no funciona

Junio 2015

Ana Botella aprueba otro BOE justo antes de las elecciones para seguir financiando el proyecto .

El gasto total podría llegar a los 22 millones de euros

Las tres compañías conformaron una Unión Temporal de Empresas (UTE) pero fueron incapaces de finalizar el proyecto. Pidieron aumento presupuestario y prórroga y, a pesar de las concesiones municipales, abandonaron los trabajos después de haber facturado casi siete millones de euros por una labor incompleta, según reconoció el ex gerente de Informática del Ayuntamiento, Jorge García Reig en el pleno municipal de marzo de 2013.

Julio 2015

Manuela Carmena para los últimos 9 millones del proyecto interminable

CCOO emite una nota de prensa indicando que solo dos impuestos menores se han podido implementar en Mastil.

En la relación adjuunta, extraída de los Presupuestos del Ayuntamiento del 2015, vemos los conceptos que aportan mayores ingresos en Impuestos Directos, Indirectos y Tasas. De todos solo se ha gestionado con esta aplicación del Impuesto del IVTM y la recaudación del SER. Todo ello no llega al 10% de los ingresos de este tipo. Una aplicación demasiado costosa, en la que apenas ha intervenido el personal municipal y que por otro lado solo ha conseguido gestionar el 10% de los ingresos por los tributos municipales.

• IMPUESTO S/ BIENES INMUEBLES DE NATURALEZA URBANA(IBI): 1.230.682.795
• IMPUESTO S/ EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS(Plusvalía): 514.512.550
• IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA(IVTM): 134.468.240
• ACTIVIDADES EMPRESARIALES(IAE): 121.377.809
• INFRACCIONES ORDENANZA DE CIRCULACIÓN: 93.623.987
• ESTACIONAMIENTO DE VEHÍCULOS: 80.000.000
• IMPUESTO S/CONSTRUCCIONES, INSTALAC. Y OBRAS: 56.453.717
• TOTAL DE LOS ANTERIORES CONCEPTOS: 2.231.119.098

Mayo 2017: Investigacion del diario Público

Una investigación del diario Público con información interna del proyecto pone en evidencia todo el desastre:

Lo que ocurrió fue descarado: la inversión pública en ese programa fue prorrogada un año tras otro (al final del periodo máximo estipulado, en 2008, lo invertido ya rozaba los 10 millones de euros) sin cumplir ni uno solo de los requerimientos de la contratación, hasta que cuando el PP perdió las elecciones, y se vio obligado a ceder el gobierno municipal a Ahora Madrid, diez años más tarde, se habían dilapidado 21,7 millones en ese programa

Así que, de no haber perdido la Alcaldía el PP, los contribuyentes madrileños habrían desembolsado un total de más de 31 millones de euros en un proyecto faraónico (del que todavía no se ha obtenido resultado ninguno) que sólo ha estado enriqueciendo a empresas privadas amigas de ese partido. Indra está implicada en la presunta financiación ilegal al PP de la Comunidad de Madrid en los casos Púnica y Lezo.

Además, cuando el equipo de Manuela Carmena llegó al gobierno municipal, en junio de 2015, se encontró con que se había previsto la licitación de un nuevo contrato para desarrollo, soporte y mantenimiento del programa +TIL, como un concurso abierto, por importe de 9.428.550,87 euros. Así que, de no haber perdido la Alcaldía el PP, los contribuyentes madrileños habrían desembolsado un total de más de 31 millones de euros en un proyecto faraónico (del que todavía no se ha obtenido resultado ninguno) que sólo ha estado enriqueciendo a empresas privadas amigas de ese partido.

Detalle del caso (Recopilando)

Sobre el propietario de la sempiterna subcontrata

Ricardo Mur fue consejero de Iritec y despues CEO de Hiberus pero antes había sido teniente alcalde del PP en Zaragoza. . Esta simbiosis entre politica, empresa y presupuestos millonarios le llevaron a ser elegido en 2014 presidente de la Confederación de Empresarios de Zaragoza

Tecnologías

JavaEE, Spring, Hibernate, Oracle Server, Maven, BBDD Oracle, Jboss, Tortoise, jsp, js

La elección de tecnologías es apropiada para el caso pero el liderazgo técnico del proyecto en la empresa concesionaria es discutible.

Partidas presupuestarias

Existen unas cifras desembolsadas por el Ayto de Madrid que el diario Público muestra en su reportaje de investigación pero que no salen en Internet (al menos buscando BOAMs en Google):

• 2005 47.373,77
• 2006 2.473.384,35
• 2007 4.384.495,03
• 2008 2.974.641,36
• 2009 1.875.492,06
• 2010 1.117.343,21
• 2011 1.433.260,39
• 2012 1.352.484,16
• 2013 1.341.225,07
• 2014 2.347.565,08
• 2015 2.367.382,03
• TOTAL: 21.678.646,51

Además los BOAMs localizados no mencionan la empresa concesionaria.

• BOAM nº 5839 (08/08/2008): 3.203.547,22 euros (buscar +til en el PDF)
• BOE-B-2009-948: 594.252,50 euros
• BOAM nº 7424 (02/06/2015): 9.428.550,87 euros (buscar +TIL en el PDF) que finalmente detuvo Carmena
• BOAM nº 7554 (07/12/2015): 628.686,96 euros
• El periódico Publico recopiló todas las cantidades hasta un total de 21 millones antes de que Carmena parara los últimos 9.

Análisis del caso (En estudio)

Muchas preguntas abiertas

- Por que mantener la subcontrata si no fue dada a dedo?.

- Acaso se concedió a la UTE con la condición apalabrada de que realmente el trabajo lo hiciera la subcontrata?.

- El know-how estaba de tal forma en la subcontrata que T-Systems decidio ceder el testigo o era realmente una cuestión de amiguismo con la subcontrata?.

- Si el código era Java y las BBDD no propietarias porque considerarlo un desarrollo vinculante si ademas habían despedido a la gente?.

Intento de implantación en producción en 2012

El siguiente comentario plantea dudas sobre el liderazgo técnico en el proyecto:

En marzo del año pasado se intentó una implantación definitiva para la migración de datos, pero el plan se abortó porque, según la versión de algún trabajador, la base antigua y la nueva son incompatibles. Además, el equipo realizó intentos de migracion de datos personales sin tener resuelto el problema de la normalización de los mismos.

Indicios de problemas en 2013

En Enero y Febrero de 2013 ya empiezan a verse noticias que auguran un desastre, este comentario de Meneame ilustra lo que acabaría destapandose en 2015 y 2017 con el reportaje del diario Público:

Yo sugeriría que investigase el proyecto Mastil, nuevo sistema tributario del Ayto. de Madrid, que después de 10 millones de euros y 6 años, no tiene aún un solo impuesto en funcionamiento y parece que se va a quedar a medias. Hay una extraña subcontratación de una empresa de Zaragoza en la que participa un ex teniente alcalde con el PP. Extraña por el volumen de subcontratación en relación al concurso original, porque participó en un primer intento con una adjudicataria (fallido, 6 millones, 3 años) y repitió, ¿como premio?, con la segunda adjudicataria (fallido por ahora, después de 3 años más)...

Desarrolladores con merges en SVN?

El siguiente comentario es típico en equipos de desarrollo demasiado juniors que no han sido instruidos en el trabajo cooperativo con SVN:

No, el proyecto en una sola carpeta, y cada vez que tengas que desplegar tienes que hacer un update de 50 personas violando el codigo. 50 becarios (como yo lo era, no nos engañemos) que es la primera vez que trabajan con un gestor de versiones. No se si eres de la profesión, pero 50 novatos con svn es como salir de cacería con 50 niños de 8 años y rifles automáticos, van a pasar accidentes, accidentes que pueden paralizar a las otra 49 personas y echar a la mierda el trabajo de días.

Productos paralelos por las empresas licitarías?

El siguiente comentario no verificado da la idea de que GGT y TAO tienen productos funcionales en gestion tributaria pero no como parte del sistema Mastil.

1) La primera empresa, una UTE T-Systems/TAO (3 años y 6 millones: ningun resultado, sustituidos); la segunda, Indra (3 años, unos 4 millones, nada hasta ahora). Con ambas, Iritec (ahora comprada por Hiberus) como subcontrata y en realidad llevando el peso del trabajo (contra el requisito del concurso). Alto cargo en Iritec, Mur, exteniente alcaalde de Zaragoza con el PP.

2) TAO no entregó algo funcional al Ayto, pero comercializa por su cuenta algo similar. Iritec sigue trabajando con TAO.

3) El Ayto presentó Mastil como el sistema que haría posible fraccionar el IBI. Pues no: desde este año se hace en Madrid, pero con el sistema antiguo.

4) El sistema podria suspenderse, con un sólo impuesto en funcionamiento (aun no hay ninguno), dejando el sistema tributario de Madrid duplicado y repartido, entre un mainframe y dos PCs.