Diferencia entre revisiones de «Selene y AP-Madrid»
| Línea 32: | Línea 32: | ||
- Contratista: Su desarrollo corresponde por 6,3 millones de euros a la empresa Stacks desde 2006. Otra compañía, Everis recibe desde septiembre de 2009 2,3 millones para acelerar su implantación <ref>http://www.adn.es/local/madrid/20101015/NWS-0141-Sanidad-eleccion-permite-medico-hoy.html</ref> | - Contratista: Su desarrollo corresponde por 6,3 millones de euros a la empresa Stacks desde 2006. Otra compañía, Everis recibe desde septiembre de 2009 2,3 millones para acelerar su implantación <ref>http://www.adn.es/local/madrid/20101015/NWS-0141-Sanidad-eleccion-permite-medico-hoy.html</ref> | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
=== Equipo de proyecto === | === Equipo de proyecto === | ||
Revisión del 18:19 3 nov 2010
Historia
Antecedentes
La consejeria de Sanidad quiere implantar un nuevo sistema informático en los centros de Salud de Madrid (420 centros). Este sistema llama AP-Madrid.
El sistema nuevo sustituiría al sistema de gestión clínica anterior, OMI-AP.
Julio 2009
Una noticia indica que Ap-Madrid está implantado en el 97% de centros medicos ¡¿?![1]. Sin embargo noticias posteriores indican lo contrario.
Abril 2010
Empiezan a salir comentarios y noticias en Internet que ponen de manifiesto el descontento de los usuarios de la nueva aplicación que estaba implantandose en los centros médicos. [2] [3]
Junio 2010
El ICOMEM hace varias declaraciones poniendo de manifiesto las carencias del sistema. [4].
El centro médico de Pavones envió una carta muy crítica al Consejero (Javier Fernández-Lasquetty) poniendo de manifiesto diversas carencias [5] [6].
7 Octubre 2010
Lucas Fernández (PSOE) y Lasquetty (PP) discuten sobre la disponibilidad del sistema de cara al 15 de octubre. Fernandez critica que la implantación de ese sistema informático lleve "tres años de retraso" y que haya costado un total de 8,4 millones de euros. [7]
Detalle del caso (En estudio)
Datos generales del proyecto
- Presupuesto: 2.300.000 euros [8] ¿6,3 millones? ¿8,4 millones de euros?
- Contratista: Su desarrollo corresponde por 6,3 millones de euros a la empresa Stacks desde 2006. Otra compañía, Everis recibe desde septiembre de 2009 2,3 millones para acelerar su implantación [9]
Equipo de proyecto
Estudio del caso
Análisis técnico
Según diversas fuentes la implantación debía haber comenzado en 2009, no en 2010.
Uno de los objetivos del proyecto era centralizar la información en un servidor, pero eso no es motivo para que las historias tarden un minuto en imprimirse. Un sistema informático debe sufrir importantes problemas de colapso para tardar tanto tiempo en entregar los datos típicos de un informe médico. Estas carencias pueden ser tanto a nivel de redes como de software deficiente.
Consecuencias
- Rechazo del usuario final al medio electronico: Algunos médicos de Atencion Primaria estan alegando que el uso de la informática es de por si el problema. Esto perjudica a todo el sector cuando la culpa obviamente es solo de unos pocos.
Enlaces externos
http://apiscam.blogspot.com/search/label/STACKS-CEGEDIM
http://apiscam.blogspot.com/2009/06/la-nueva-plataforma-de-atencion.html
http://www.bolinf.es/wp/?p=10064
Referencias
- ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/31/madrid/1249050492.html
- ↑ http://www.elpais.com/articulo/madrid/errores/frenan/implantacion/programa/informatico/Sanidad/elpepiespmad/20100413elpmad_1/Tes/
- ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/21/madrid/1277109044.html
- ↑ http://www.cronicamadrid.com/noticia/1007456/COMUNIDAD/colegio-m%C3%A9dicos-preocupado-funcionamiento-sistema-apmadrid.html
- ↑ http://atensionprimaria.wordpress.com/2010/06/09/de-prodigios-nada-de-nada-ap-madrid-es-un-desastre/
- ↑ http://atensionprimaria.wordpress.com/2010/06/02/los-prodigios-no-cesan/
- ↑ http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=545870
- ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/31/madrid/1249050492.html
- ↑ http://www.adn.es/local/madrid/20101015/NWS-0141-Sanidad-eleccion-permite-medico-hoy.html
