Diferencia entre revisiones de «Pagina del Congreso de los Diputados (2007)»
| Línea 5: | Línea 5: | ||
Una vez publicado el sitio web, se hicieron patentes algunas deficiencias de cierta gravedad que merecieron numerosos artículos y blogs comentando las deficiencias presentes en el sitio. Sobre todo dado el millonario presupuesto dedicado al proyecto. | Una vez publicado el sitio web, se hicieron patentes algunas deficiencias de cierta gravedad que merecieron numerosos artículos y blogs comentando las deficiencias presentes en el sitio. Sobre todo dado el millonario presupuesto dedicado al proyecto. | ||
| − | === 13 Junio 2007 === | + | === 13 Junio 2007. Primera crítica seria === |
Una de las primeras críticas de relevancia aparecidas en Internet fue de Martin Pulido <ref>http://www.martinpulido.com/</ref> que de forma objetiva y analitica evidencia numerosas deficiencias, la gran mayoría de ellas inaceptables en un proyecto de esas características. <ref>http://martinpulido.wordpress.com/2007/06/13/la-nueva-web-del-congreso-una-patada-en-la-boca-a-los-estandares-web/</ref> | Una de las primeras críticas de relevancia aparecidas en Internet fue de Martin Pulido <ref>http://www.martinpulido.com/</ref> que de forma objetiva y analitica evidencia numerosas deficiencias, la gran mayoría de ellas inaceptables en un proyecto de esas características. <ref>http://martinpulido.wordpress.com/2007/06/13/la-nueva-web-del-congreso-una-patada-en-la-boca-a-los-estandares-web/</ref> | ||
| Línea 11: | Línea 11: | ||
Los siguientes días el análisis realista de Pulido fue respaldado en numerosos sitios, incluido ElMundo.es, el diario en español más visitado de la red. <ref>http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/13/tecnologia/1181751869.html</ref>. | Los siguientes días el análisis realista de Pulido fue respaldado en numerosos sitios, incluido ElMundo.es, el diario en español más visitado de la red. <ref>http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/13/tecnologia/1181751869.html</ref>. | ||
| − | == 14 Junio 2007 == | + | === 14 Junio 2007. Segunda crítica seria === |
Aparece publicado en el blog de Anieto uno de los mejores análisis que hasta la fecha se han efectuado de proyectos web. <ref>http://www.anieto2k.com/2007/06/14/la-nueva-pagina-web-oficial-del-congreso/</ref>. Este pone en evidencia otras muchas carencias que se suman a las ya existentes. | Aparece publicado en el blog de Anieto uno de los mejores análisis que hasta la fecha se han efectuado de proyectos web. <ref>http://www.anieto2k.com/2007/06/14/la-nueva-pagina-web-oficial-del-congreso/</ref>. Este pone en evidencia otras muchas carencias que se suman a las ya existentes. | ||
| − | === 18 Junio 2007 === | + | === 18 Junio 2007. Presiones de la empresa === |
A raiz de la anterior entrada de su blog el propio autor del análisis fue criticado en su empresa (Indra participó en el proyecto junto a Telefónica). A modo de descargo de responsabilidad, el propio Pulido indica que <i>"Desde el departamento de Indra en el que estoy (HCI), NO sabemos nada de este asunto y la programación cliente no ha corrido a cargo nuestra."</i><ref>http://martinpulido.wordpress.com/2007/06/18/las-criticas-deberian-de-ser-siempre-constructivas/</ref> | A raiz de la anterior entrada de su blog el propio autor del análisis fue criticado en su empresa (Indra participó en el proyecto junto a Telefónica). A modo de descargo de responsabilidad, el propio Pulido indica que <i>"Desde el departamento de Indra en el que estoy (HCI), NO sabemos nada de este asunto y la programación cliente no ha corrido a cargo nuestra."</i><ref>http://martinpulido.wordpress.com/2007/06/18/las-criticas-deberian-de-ser-siempre-constructivas/</ref> | ||
Revisión del 10:29 17 jul 2010
La página del Congreso de los Diputados tuvo un proyecto de mejora y actualización que se hizo público en 2007.
Historia
Una vez publicado el sitio web, se hicieron patentes algunas deficiencias de cierta gravedad que merecieron numerosos artículos y blogs comentando las deficiencias presentes en el sitio. Sobre todo dado el millonario presupuesto dedicado al proyecto.
13 Junio 2007. Primera crítica seria
Una de las primeras críticas de relevancia aparecidas en Internet fue de Martin Pulido [1] que de forma objetiva y analitica evidencia numerosas deficiencias, la gran mayoría de ellas inaceptables en un proyecto de esas características. [2]
Los siguientes días el análisis realista de Pulido fue respaldado en numerosos sitios, incluido ElMundo.es, el diario en español más visitado de la red. [3].
14 Junio 2007. Segunda crítica seria
Aparece publicado en el blog de Anieto uno de los mejores análisis que hasta la fecha se han efectuado de proyectos web. [4]. Este pone en evidencia otras muchas carencias que se suman a las ya existentes.
18 Junio 2007. Presiones de la empresa
A raiz de la anterior entrada de su blog el propio autor del análisis fue criticado en su empresa (Indra participó en el proyecto junto a Telefónica). A modo de descargo de responsabilidad, el propio Pulido indica que "Desde el departamento de Indra en el que estoy (HCI), NO sabemos nada de este asunto y la programación cliente no ha corrido a cargo nuestra."[5]
Referencias
- ↑ http://www.martinpulido.com/
- ↑ http://martinpulido.wordpress.com/2007/06/13/la-nueva-web-del-congreso-una-patada-en-la-boca-a-los-estandares-web/
- ↑ http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/13/tecnologia/1181751869.html
- ↑ http://www.anieto2k.com/2007/06/14/la-nueva-pagina-web-oficial-del-congreso/
- ↑ http://martinpulido.wordpress.com/2007/06/18/las-criticas-deberian-de-ser-siempre-constructivas/
