Pagina del Congreso de los Diputados (2007)

La página del Congreso de los Diputados tuvo un proyecto de mejora y actualización que se hizo público en 2007. El resultado fue muy criticado por diversos expertos reconocidos de la comunidad y por los propios usuarios.

Historia

Una vez publicado el sitio web en http://www.congreso.es/, se hicieron patentes algunas deficiencias de cierta gravedad que merecieron numerosos artículos y blogs comentando las deficiencias presentes en el sitio. Sobre todo dado el millonario presupuesto dedicado al proyecto.

13 Junio 2007. Primera crítica seria

Una de las primeras críticas de relevancia aparecidas en Internet fue de Martin Pulido que de forma objetiva y analitica evidencia numerosas deficiencias, la gran mayoría de ellas inaceptables en un proyecto de esas características.

Los siguientes días el análisis realista de Pulido fue respaldado en numerosos sitios, incluido ElMundo.es, el diario en español más visitado de la red. .

14 Junio 2007. Segunda crítica seria

Aparece publicado en el blog de Andrés Nieto uno de los mejores análisis que hasta la fecha se han efectuado de proyectos web: escueto, claro, sincero y documentado. . Este pone en evidencia otras muchas carencias que se suman a las ya existentes.

18 Junio 2007. Presiones de la empresa

A raiz de la anterior entrada de su blog, Pulido fue criticado en su empresa (Indra participó en el proyecto junto a Telefónica). A modo de descargo de responsabilidad, el propio Pulido indica que "Desde el departamento de Indra en el que estoy (HCI), NO sabemos nada de este asunto y la programación cliente no ha corrido a cargo nuestra."

Detalle del caso

Datos generales del proyecto

- Presupuesto: Varios millones según el BOE (14 millones por todo, 5 para digitalizar documentos)

- Contratista: Telefonica e Indra (competían tambien Accenture, BT España, Bull (España)-DMR Consulting, Ghesa, IBM y EICISA-Soluciona)

Estudio del caso

Análisis técnico

De todos los proyectos públicos que han presentado deficiencias esté posiblemente presenta las más graves en lo que se refiere a funcionalidad, estandarización, mantenibilidad y accesibilidad.

Tal es asi que se sigue usando como ejemplo en los cursos a empresas de como no se debe desarrollar un proyecto online.

Quizas unas de las caracteristicas más graves era la presencia de fallos PL/SQL en los navegadores de los usuarios, un claro ejemplo de falta de modularidad, falta de gestión de fallos y paso a produccion sin beta testing apropiado.

Otro fallo de mucha menos gravedad pero llamativo del tipo de solución implementada, es la presencia de los logos de validación del W3C en cuanto al codigo html. En la solicitud del BOE se especificaba que el sitio debía cumplir con WAI, parece como si alguien hubiera pretendido usar las pegatinas del W3C independientemente del penoso codigo presente en la página para justificar el cumplimiento de los requisitos del BOE.

Consecuencias

El sitio web se fue mejorando durante las siguientes semanas, el proceso fue lento pero con el tiempo no era tan penoso como en su paso a producción.

Numerosos bloggers criticaron el enorme presupuesto destinado no solo para el sitio web sino para el Hardware de soporte y la consultoría, que muchos consideraron desorbitado y dio lugar a criticas sobre el destino real del dinero público.

Ademas se ve claramente la falta de direccion técnica cualificada en la construcción del sitio: Ningun ingeniero cualificado hubiera puesto el logo del W3C o hubiera permitido la presencia de los fallos PL/SQL en la presentación.

No es un caso de exito

El sitio web corporativo de Telefonica hospeda información sobre proyectos pasados para grandes clientes en la siguiente URL: http://www.grandesclientes.telefonica.es/.

Durante cierto tiempo se podía ver el caso de exito de la página del congreso en la siguiente URL: http://www.grandesclientes.telefonica.es/casos_exito/casos_AAPP/congreso.htm

Sin embargo esa URL dejo de ser accesible al poco tiempo de ocurrir los hechos relatados.